随着美国当选总统特朗普就职日期临近，关于奥巴马政府最大政策遗产——“奥巴马医改”的存废问题讨论越来越多。“奥巴马医改”的全称是奥巴马于2010年3月份签署的《患者保护与平价医疗法案》，该法案旨在帮助美国实现全民医保，提高医疗服务的质量，并降低医疗成本。

此次医改带有明显的社会福利色彩。医改前，美国的医疗保险体系仅覆盖美国约84%的人群，剩下的16%即约5000万人没有医保，这群人的主体是社会弱势群体如非法移民、失业者、有严重病史的人以及自由职业者等。奥巴马医改采取三大措施扩大医保覆盖面。

一是将以往购买医保是公司福利和个人自愿行为转变为公民的法定义务，不买保险将被罚款，而且保险公司不能拒绝有病史的投保人。二是联邦政府为支付不起医保的贫困人群按照其收入状况提供补贴。三是扩大商业医疗保险必须覆盖的基本保障范围，并由联邦政府出资建立购买医疗保险的“健保交易所”，保证小企业主、个体劳动者、自由职业者无需和保险公司谈判就能购买到保障力度更好的医疗保险。

但实施6年来，这一改革并未获得美国大部分民众认可，民调显示有超过一半的美国人反对这一改革。2016年大选，奥巴马医改成为民主、共和两党共同攻击的对象，特朗普更是多次宣称，当选后首先就要废除这一改革。如今一直反对奥巴马医改的共和党人掌控了国会，奥巴马医改被全面废除也就成为可能。 

奥巴马医改受挫有多方面原因。首先“全民医保”的目标并不为所有美国人接受。医改前，美国人获得医保主要有两种途径，一种是由企业、政府部门或其他社会机构为雇员购买团体保险;一种是个体劳动者、小生意人和自由职业者等直接从保险公司购买个人保险。无论哪一种医保，其保费都是个人劳动所得的一部分，是以工作为基础的，这与欧洲福利国家通过税收再平均分配给国民的医保存在本质区别。其根源则是美国强调个人奋斗、不依赖国家的文化传统。很多美国民众和组织并不接受由纳税人支撑起覆盖所有国民的全民福利网络的理念。

而且在联邦政府的执政方略上，美国一直存在“大政府”和“小政府”的理念之争，民主党倾向前者，而共和党则偏重后者。奥巴马医改前，美国的医保体系主要依赖市场机制，而奥巴马医改使联邦政府成为该市场的重要一员，因而遭到共和党人和信奉“小政府”执政理念的美国人的反对。

此外，奥巴马医改的一些措施违背了市场规律。例如，医保法案要求保险公司不能拒绝患有严重疾病的人投保，并强制扩大了商业保险覆盖的基本保障范围。这看似能够为患病人群提供更好的医疗保障，但也增加了保险公司的经营风险和成本。而保险公司并非慈善机构，增加的成本和风险最终还是会被摊销到所有购买医疗保险的人群，从而导致已经购买医保的大部分美国人保费增加，但保险范围并未扩大。而受此影响最大的就是美国中产阶级，他们既要承担增加的保费，但其收入水平又无法享受到联邦政府提供的保费补贴。布鲁金斯学会今年6月份的一项研究显示，2014年美国中产阶级8.9%的收入用于负担医疗费用，总支出较2007年增加了25%。

最后，奥巴马医改因推出时机不佳而招致更多反对。2008年金融危机让美国政府收入和社会财富严重缩水，而此后的经济复苏也很缓慢。相关调查显示，到2014财年，联邦政府的收入才超过2007财年，到2015年，美国中产阶级总收入依然较2007年低1.6%。而为了满足保费补贴需要，美国政府只能开增新税，加上同期医保费用上涨，加剧了民众对医改的反感。