陕西省卫计委最近发布了《关于深化药品耗材供应保障体系改革的通知》（陕医改办发﹝2016﹞8号）。依据网站上述《通知》显示，陕西决定自2017年1月1日起，全省城市公立医疗机构药品耗材采购实行“两票制”，县、镇、村医疗卫生机构适时推行“两票制”。更值得关注的是，陕西在配送商数量上进行了一定压缩，并将配送商优先选择权交给了医疗机构，这也引起了业界热烈讨论。

配送商优先选择权争议

陕西明确将压缩配送企业数量，其中三级医疗机构药品、耗材配送企业分别不超过15家；二级医疗机构药品、耗材配送企业分别不超过5家、15家。

对于配送商数量的要求，业界认为数量还算合理。在江苏吴中实业股份有限公司副董事长阎政看来，“苏州曾经也实行过减少配送商，大医院就由几家大商业配送，陕西要求还算宽松。”像一般地区规模较大的配送商也就3～5家，大城市配送商则会多些。陕西这样要求可能原先没有限制，现在控制数量，那么规模较大的配送商由于品种更全将获得更多机会。不过，如果配送商数量过少，也不利于竞争以及服务的优化。

进一步看，配送商数量变少，在执行“两票制”条件下，药品配送和推广或面临分离。有很多配送商并不负责推广，如要在区域找寻代理商的话，需要负责市场推广。无自建队伍的生产企业要分别选择配送和推广的商业公司。

值得关注的是，陕西还指出，为配合“两票制”实施，进一步规范城市公立医疗机构药品耗材配送管理，净化流通环境，提高配送集中度，各城市公立医疗机构要结合目前配送工作实际，按照公开公平、双向选择的原则，通过招标程序，自主遴选配送企业，优先选择现代物流配送企业。

此要求也与陕西近日发布的《2016年公立医院药品集中采购实施方案》（征求意见稿）一致，《方案》明确，药品生产企业可在医疗机构确定的配送企业中选择配送企业，负责该医疗机构药品配送工作。

这样的要求引起了业界热议。正如近日安徽作为全国首个下发两票制细则的省份，方案发布后，就有业内人士撰文强调，“虽然医疗机构有权利选择认可的配送商服务，但是为了保证生产企业应收账款的安全，生产企业有优先选择符合自身利益的配送商业，厂家指定配送商业的权利合理有据